人は、「お金は平等に他人から取るようなことはしたくない」と考える生き物
経済的な格差は深刻になってきています。
しかし、これは行動経済学のこれまでの研究とはやや矛盾しています。
人々は一般的に非常に社会的で、正直で、他人から多額のお金を取りたくないと考えている傾向があります。
このような結果から、私たちがどのようにしてこのようなレベルの経済的不平等に至ったのかを正確に解明することは困難です。
この現象について、さまざまな心理学者たちから意見が出ています。
例えば、お金持ちになる人は、生まれつきサイコパスのレベルが高い可能性が高い。
「Nature Human Behaviour」誌に掲載されたCarlos Alós-Ferrerらの研究によると、
個人的な利益を得るために、わずかに異なる条件や機会の下で、どれだけの金額を他人に利益をあげるのかを調べる研究方法として、「独裁者ゲーム」「アルティメイタムゲーム」「信頼ゲーム」などがあります。
基本的には、参加者は自分の利益に関わるリスクがあるにもかかわらず、相手に寛大であり、相手を信頼したいと考えることが多いです。
ところが、大規模な集団を搾取する機会を持った場合、いつもと異なる反応を人々を示すようです。
大衆を相手にすると、搾取しても良いと思ってしまう？
このミスマッチを調べるために、チューリッヒ大学の研究チームは、「Big Robber game」と呼ばれる新しい課題を用いて、より大人数の「犠牲者」を相手にすることで、強盗の利己的な行動にどのような影響を与えるかについて調べました。
このゲームでは、参加者は「強盗」と「被害者」の役割を与えられます。
強盗は、16人の被害者から、0％、10％、33％、50％のいずれかの割合で、被害者の収入をどれくらい奪いたいかどうかを選択させられます。
この新しい課題は、「独裁者ゲーム」、「アルティメイタムゲーム」、「信頼ゲーム」と並行して、640人の学生に参加してもらい、参加者はそれぞれ送り手と受け手の両方の立場でゲームを行いました。
参加者は、すべてのゲームを行った後、自分の収益のうち自由に指定した割合を慈善団体に寄付する選択肢を提示されます。
参加者がこの機会を利用したかどうかで、選択後の感情がわかるのではないかと考えたました。
自分の行動に罪悪感を感じていれば、より高い割合の寄付を選択するかもしれないし、逆に寄付額が少なければ、利己的で後悔していないことを示すかもしれない。
分析の結果、大多数の強盗は被害者から盗むことを選択しました。
約56％が被害者の収入の半分を自分のものにし、さらに27％が被害者の収入の3分の1を取ることを選択しました。
また、15％弱が10分の1を取り、何も取らなかったのは2％という驚異的な低さでした。
これらの決定に至るまでの時間を詳しく見てみると、被害者の収入の半分を取る人は、より穏健な3分の1を取る人よりも早く決定に至ることがわかりました。
決断に要する時間は逆U字型をしており、極端な決断をした人は、穏健な強盗よりも道徳的な葛藤が少なかったのかもしれません。
また、被害者の収入の半分を奪った人は、3分の1を奪った人に比べて、寄付の絶対額が少なかった。
これは、自分の決断に罪悪感がないことを示していると研究者らは考えています。
「独裁者ゲーム」「アルティメイタムゲーム」「信頼ゲーム」の3つのゲームの結果は、参加者のほとんどが相手に対して寛大で協力的でした、それらと対照的な結果でした。
いずれのゲームでも、強盗になった参加者の大半は、受け手の収益を最も悪化させる選択をし、被害者は利益を取ることを拒否した。
これらの結果を総合すると、人は、1人の人間を傷つけるよりも、多くの人間を傷つける方がやりやすいように思えます。
研究者らは、私たち人間は精神的に、自分の利益と他人への配慮との間でトレードオフの関係にあることがわかります。
大規模なグループからわずかな割合で収益を得れば、そのグループの個々のメンバーへの影響を最小限に抑えながら、大きな経済的利益を得ることができます。
まとめ
ポイント
・人は、「お金は平等に他人から取るようなことはしたくない」と考える生き物
・大衆から搾取することの方が気持ちが楽
・1人の人間を傷つけるよりも、多くの人間を傷つける方がやりやすい
